Hier Kritik an der Kritik (wobei die Kritik an der Kritik der Kritik sicher nicht auf sich warten lassen wird).
http://www.taz.de/t172/Occupy-Bewegung/!80372/
Ich wusste gar nicht, dass da doch eine Bewegung ("Zeitgeist") dahinter stehen könnte. Ich muss das erst noch evaluieren: auch andere Gruppen (siehe NPD) wollten das ja gerne übernehmen und ein Zeitungsartikel reicht mir nicht als Quelle: die interviewen ein paar Leute und schon ist ein Gerücht in der Welt. Trotzdem hab ich mir Zeitgeist mal angesehen.
Wenn ich auf der Seite dieser "Bewegung" (Link siehe TAZ-Artikel) lese "Das Hauptziel der Zeitgeist Bewegung ist das nachhaltige Überleben des Menschen. Die Methode, um dieses Ziel zu erreichen, ist die Wissenschaftliche Methode. Daraus folgt, dass alle Politik überflüssig wird, da es nicht um Meinungen geht, sondern um die Anwendung der Wissenschaft auf menschliche Belange." dann klingt das für mich nach Sekte. Ich selbst bin klar wissenschaftlich orientiert, aber die Wissenschaft ist für mich eine intersubjektive, offene Methode zum Wissenserwerb/konsens und keine Methode um Gesellschaften zu strukturieren, auch wenn sie ermitteln könnte, was für menschliche Bedürfnisse durch die Evolution gegeben sind. Technikgläubikeit (auch wenn sie nur als Wissenschaftsgläubigkeit verkauft wird) ist auch ein Glaube. Für mich ist Wissenschaft nichts Umfassendes, sondern etwas Minimales (für gewisse rational orientierte Gesellschaftsbereiche sogar als kleinsten gemeinsamen Nenner), notwendig Unvollständiges und sie kann Politik nicht ersetzen.
Zeitgeist selbst äussert sich zu Occupy so: http://www.zeitgeistmovement.de/aktuelle...py-wall-street/
Den ursprünglichen Zeitgeist-Film hab ich mal gesehen: ein wirrer Film, der interessante Parallelen des Auferstehungsmythos mit Esoterik (Age of Aquarius, 2012-Mythos) und wirren Verschwörungstheorien (9/11) vermischt. Ganz und gar nicht empfehlenswert.
Der aktuelle Zeitgeist-Film (von 2011) geht ein auf
- Neuropsychologie und Bindungs-Theory ein (ich interessiere mich zufällig dafür: aus meiner Sicht und Beschäftigung damit ist dieser Teil ok).
- Markt/System-Kritik
- Aburteilung des Finanzsystems
- Verurteilung von Ungleichheit ("Structural Classism") und der Zusammenhang mit Gewalt.
- Zusammenhang von Ungleichheit mit der "Güte" der Gesellschaft (psychosozialer Stress, Grund: Geld-Markt-System)
- Hauptgrund für die Probleme: das sozio-ökonomische System
- Wissenschaft als Methode zur Bestimmung eines besseren Systems (Systems Theory)
- Entwurf einer Utopie (Globales Resource-Managemenet System)
- Langlebigkeit, Recycling, Designed to update
- Production management system (computer based; Techno-Phantasie)
- Effizienz als Optimierungsprinzip (gegen Besitz (strategic Access; access centers))
- Economie steigert nicht BSP, sondern spart Ressourcen (economize im Englischen)
(Resource-Based Economy) (computer-based: sehr Technologie-gläubig)
- Stadt-Entwürfe (sehr techno-gläubig: all das braucht Resourcen)
- Pro Mechanisierung (Techno-Phantasie ... (3d-Printing, ... bis hin zu ganzen Häusern)
- Resource based economy = no money (weder Einkommen, noch Grundeinkommen)
- Kultur trägt Verantwortung für Individualprägung, Sozialsysteme als Evolutionsstufen
- Value System Disorder, Markt-System als Religion, Diskurs-Macht, Interpretations-Macht
- Political System is Business, Politik wirkungslos, Pseudo-Wahl
- Markt-System grösster Mörder aller Zeiten (strukturelle Gewalt)
- Öl (Campbell: 2050 kann das Öl nur noch weniger als die Hälfte der Weltbevölkerung "tragen")
- Zyklische Crashes als Anzeichen für bereits wirksames Peak Öl
- Wasser als Ressource, Nahrung (Boden, Erosion, ...), Bevölkerungsexplosion
- Geld-Markt-System wird sich mit Gewalt verteidigen (Ghandi-artige Demo-Bilder, das System gibt auf,
alle werfen ihr Geld weg "take it back")
Vorab-Bewertung des zweiten Films:
- Interessante Analysen zum Geldmarkt-System, die man aber auch anderswo sehen kann ( http://rewig-muenchen.de/mediathek/geld/ ).
- Im Bereich Ökologie sehe ich viele gute Analysen aber keine Vollständigkeit (aber auch keinen Anspruch darauf, wegen des Fokus auf das Geld/Markt-System).
- Soziale Analysen auch interessant, aber bekannt (Gerechtigkeit, …)
- Im Bereich Techno-Phantasien bezüglicher der Zukunft sehe ich starke Defizite: ich denke wie die Transition-"Bewegung", dass ein globaler Rückbau und Verzicht unumgänglich sein wird, egal wie viel erneuerbare Energien wir Menschen aufbauen: ich sehe dabei auch wie Prof. Dürr systemische Grenzen, d.h. ich selbst habe keine Techno-Phantasie, weil auch das Ressourcen braucht (trotzdem bin ich aus verschiedenen Gründen nur Transition-Sympathisant, kein Aktivist).
- Auch im Bereich menschliche Natur sehe ich trotz zutreffender Wiedergabe der mir bekannten neuropsychologischen Prägungsmechanismen im pränatalen und frühkindlichen Bereich eine (aus meiner Sicht) zu idealistische Sichtweise des Menschen: der Mensch kann ohne Kooperation nicht überleben, aber er ist trotzdem ein Individuum mit Egoismen (bis hin zu Staaten-Rivalitäten). In Kommunen und Lebensgemeinschaften sind die zwischenmenschlichen Probleme laut Berichten, die ich las, die größten Probleme .... In den Ländern des ehemals real existierenden Kommunismus gab es Bonzen, was bei einer zu idealistischen Menschensicht eigentlich nicht hätte sein können ... Zu schweigen von den faschistischen Diktaturen: da waren die Menschen noch nicht mal den Ressourcen-Zwängen so stark unterworfen: warum sollten sie dann heute nicht in der Gefahr sein, wieder den vereinfachenden Ängste-Ventilen des Faschismus zu erliegen?
- Die Utopie-Städte erinnern mich mit ihrem Plan-Zentralismus an Bürokratie-Diktaturen. Es wird überhaupt nicht auf die Mitbestimmung der Menschen eingegangen, auf Konflikte, auf Werte: so geht das meiner Meinung nach überhaupt nicht: das optimale Gesellschaftssystem existiert auch aus wissenschaftlicher Sicht nicht, ist nicht computersteuerbar, und selbst die suboptimalen Konsenssysteme sind alles andere als eindeutig.
- Immerhin ist der zweite Film ohne den Verschwörungstheorie-Unsinn des ersten Films (ausser in leichten Anklängen, wenn es um die Macht geht, aber da kommt meine eigene Meinung ins Spiel, weil ich es nicht als 1% vs. 99% sehe sondern als ein leider sehr starkes Kontinuum von Profiteuren).
zitieren
)
)wird zur hysterie.Arbeit und nciht das auskommen an sich ,wird als existenziell verkauft.Das
Besucher
Forum Statistiken
