"... Overall construction cost for a WWS system might be on the order of $100 trillion worldwide, over 20 years, not including transmission. But this is not money handed out by governments or consumers. It is investment that is paid back through the sale of electricity and energy. And again, relying on traditional sources would raise output from 12.5 to 16.9 TW, requiring thousands more of those plants, costing roughly $10 trillion, not to mention tens of trillions of dollars more in health, environmental and security costs. ..."

http://www.stanford.edu/group/efmh/jacob...Jaco5p.indd.pdf

D.h. die 100 Billionen Investitionen in WWS (Wind, Water, Solar) würden sich lohnen und am Schluss hätten wir eine nachhaltige Welt, die gesünder, dezentraler und vermutlich auch sozialer ist ...
---
Neben den im Artikel genannten Einsparungen:

"... Nach Angaben von Achim Steiner, Chef des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP), werden fossile Energien weltweit noch mit jährlich 500 Milliarden US-Dollar subventioniert. ..." ( http://www.dw.de/dw/article/0,,15566656,00.html ). Das wären bei 20 Jahren (2010-2030) Einsparungen von 10 Billionen Dollar.

Und nicht zuletzt hätte man sich im Lauf der Zeit die jährliche Ölrechnung von 3175 Milliarden US$ pro Jahr gespart (bei einem Preis von 100$ pro Barrel und 87 Mio täglichem Weltverbauch (laut http://de.wikipedia.org/wiki/Erdöl ) und 365 Tagen im Jahr: 87.000.000 Barrel/Tag * 100 $/Barrel * 365 Tage/Jahr = 3175.500.000.000 $/Jahr). Wenn man von einem linearen Sparfaktor ausgeht, entspricht das in 20 Jahren (2010-2030) der Totaleinsparung von 10 Jahren, also 31 Billionen US$ Einsparung.